Как экономить на налогах, используя законные способы. Часть 2

Как с помощью агента экономить НДС и налог на прибыль, сдавая недвижимость в аренду взаимозависимым лицам

Этот кейс базируется на Постановлении АС Поволжского округа № А12—39362/2019 от 06.07.2020 года. В данном судебном разбирательстве компании удалось доказать, что сотрудники налоговой инспекции не вправе диктовать ООО, как распоряжаться своими активами и кому их сдавать в аренду, даже если речь идет о сделке между взаимозависимыми лицами, налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Согласно материалам дела, ООО сдавало в аренду несколько объектов недвижимости взаимозависимым лицам. В целях оптимизации был привлечен агент, который стал передавать помещения по более высокой стоимости, и на нем аккумулировалась часть выручки. ФНС увидела в этих действиях схему и попыталась доказать, что арендодатель занижал налогооблагаемую базу, передавая в аренду имущество через посредника взаимозависимому лицу.

Далее, чтобы сэкономить дополнительно на налогах, объекты были переданы в качестве отступных учредителю-физлицу и взаимозависимому ООО. На этом этапе налоговики также попытались доначислить налоги, так как объекты недвижимости передавались по стоимости, которая в 3 раза была ниже кадастровой стоимости. Судьи и в этом моменте с контролерами не согласились.

Позиция судей заключается в следующем: взаимозависимые лица имеют право по своему усмотрению заключать сделки, которые считают нужными для развития бизнеса.

Если ООО самостоятельно не использует недвижимость, в НК РФ нет запрета на ее передачу в аренду, в том числе взаимозависимому лицу. Допрос свидетелей подтвердил, что имуществом на время аренды реально распоряжались арендаторы.

Также чиновникам не удалось доказать, что в сделках использовались нерыночные цены, поэтому все доначисления были отменены.

Кстати, налоговики часто стращают, что использование нерыночных цен в расчетах между взаимозависимыми лицами приведет к доначислению, но свежая судебка говорит об обратном. Например, Верховный суд посчитал, что отклонение цен в диапазоне от 11 до 52% – это не нарушение (определение ВС №303-КГ17—19327 от 29.03.2018 года).