Колдовство и черная магия

Три главы этой книги были опубликованы в 1939 году, они по праву могут считаться собранием конспектов и экскурсов, справок и замечаний, материалов зачастую очень ценных, но некоторые важные детали либо отсутствуют, либо их очень мало.

Это вызывает еще большее сожаление потому, что подготовка к печати очень часто заставляла этого автора пересматривать свои суждения, а также приводить факты и делать выводы в более понятной форме.

Долгое и упорное изучение темы колдовства абсолютно убедило меня в том, что если кто-то хочет подробно и широко изучить этот всемирный и темный культ, ему необходимо изучить мудрость древности, обратиться за руководством и советом к оригиналам.

Например, в качестве простой подготовки, серьезный студент должен внимательно прочитать и переварить замечательнейший труд «Молот ведьм». (Malleus Maleficarum).

Его нельзя будет считать подготовленным, если он подробно не ознакомится с работами таких авторитетов как Гуаццо, Анания, Реми, де Ланкре, Делрио, Тиреус, Синистрари, Гланвил, Болтон, Романус, Бракнер, Горрес, Баумгартен.

С очень редкими и очень специфическими исключениями, только теолог компетентен в исследовании этого предмета, он как никто другой может рассказать о вреде колдовства.

Проблемы взаимоотношений Зла с людьми, влияния на людей злых духов, являются теологической темой, и не могут быть отделены от нее.

Авторы «Молота ведьм», Джеймс Шпренгер и Генри Крамер были учеными-теологами школы Фомы Аквинского.

Двумя столетиями позже богослов из совершенно другой школы, ученый и весьма прозорливый человек, Коттон Матер, дал колдовству практически то же самое определение.

Гуаццо, Делрио, Тиреус, Синистрари (все они были первоклассными теологами. Фактически главные авторитеты в демонологии практически всегда являются специально подготовленными теологами, исключение составляют юристы, рассматривающие эту тему как область уголовного права с юридической точки зрения.

Возможно здесь следует упомянуть одну вещь: предположение того, что труд по демонологии Синистрари не был одобрен церковными цензорами, не имеют под собой никакого основания.

Труд Синистрари на самом деле был тщательно прочитан двумя профессиональными теологами, один из них был монахом, а другой – мирянином с большим опытом.