80 лет моей Победы. 1939—2019

80 лет моей Победы. 1939—2019

Альберт Савин

Не всем выпала удача одновременного участия в социализме и капитализме. Нам повезло, что если в России 20 века опирались на домыслы про Запад, то затем свершилось чудо: капиталистическую альтернативу просто взяли и натянули на социалистическую. Гремучее смеси вряд ли нашлось бы – и в мирных торговых делах. А крепчаем!

80 лет моей Победы

1939—2019

Альберт Савин

© Альберт Савин, 2019

ISBN 978-5-0050-1330-9

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

1.

Не умещается проблема в прямую линию с Президентом, а вопрос ребром: если Суд есть последняя инстанция при определении вины или невиновности каких-либо проступков – то находятся ли Суд и стороны – в зависимости от размеров материальной состоятельности?

Теория утверждает, что в правовых Судах – перед ними все равны, независимо в том числе и от размеров материальной состоятельности.

И если, например, истец и ответчик – оба неимущие, то будьте любезны встать под защиту бесплатного государственного адвоката каждому.

А при условии не слишком заметного различия их юридического багажа и опыта – то, наверное, следует ожидать и равное их влияние на решение Судьи – непредвзятое и объективно справедливое.

А теперь представим себе неимущего истца и нашкодившего, но имущего ответчика, располагающего капиталом, на который он имеет возможность нанять свободного и сколь-угодно матёрого адвоката, а за его спиной таких же экспертов и советников, а всех вместе – способных прямо в зале суда поменять виновного на невиновного и наоборот.

Так ведь речь-то отнюдь не о взятке или подкупе, или иной коррупции, которые отслеживаются и преследуются по закону, а о вполне свободном найме юридически более «подкованного"потенциала – против одного бесплатного защитника и можешь свободно продолжать творить, что душе захочется в точности по размеру персонального капитала.

Тем более, когда за какое-то правонарушение налагаются денежные штрафы, которые именно имущему ответчику – что укус комара слону, продолжающему шагать по той же тропе правонарушений. А неимущему – наоборот, последнее отнимают.