Цифра на марше, или 50 историй об образовании в XXI веке

Вещество в момент космологической сингулярности характеризуется бесконечной плотностью и бесконечной температурой, что противоречит всем известным законам и здравому смыслу.

Вводя термин «технологическая сингулярность», Вернор Виндж имел в виду следующее. Как только на Земле появится сверхчеловеческий интеллект, события начнут развиваться по сценарию, который мы не можем предсказать в принципе.

Еще одним критерием наступления технологической сингулярности считается первое создание сильного ИИ другим сильным ИИ. Как только это произойдет, ситуация также выйдет из-под контроля и станет полностью непредсказуемой.

Моральные искусственные ограничения вроде трех законов робототехники Айзека Азимова, как обоснованно считает Виндж, не помогут. Стоит один раз из-за любопытства или по соображениям конкуренции от них отступить, и все пойдет по непредсказуемому сценарию.

При этом обычные люди, точнее люди с обычным интеллектом, влиять на события уже не смогут. Какую судьбу им назначит сверхчеловеческий разум – неизвестно.

Виндж считает, что вряд ли она нас обрадует. Вот цитата из его статьи:

При всем моем безудержном технологическом оптимизме иногда я думаю, что мне спокойней было бы наблюдать эти переходные события с расстояния в тысячу лет… а не в двадцать.

В своей статье Виндж описывает несколько вариантов появления сверхразума:

разумный компьютер, который сначала сравнится с человеком, а потом практически мгновенно его превзойдет (это сильный ИИ в современной трактовке, наиболее вероятный вариант);

компьютерная сеть, которая в какой-то момент «осознает себя» как сущность, может стать сверхчеловеческим разумом (в настоящее время этот вариант пригоден в основном для сюжетов фантастических романов);

киборг, в котором сочетание биологических и компьютерных технологий даст новое качество (маловероятный вариант, человеческий интеллект, дополненный наборами слабых ИИ, вряд ли способен стать сверхразумом);

биологические исследования, например, в области генетики и нейрофизиологии, дадут средства качественного совершенствования природного человеческого интеллекта (наиболее благоприятный для человечества сценарий, если удастся преодолеть понятные социальные проблемы).

Итак, именно создание сильного ИИ является наиболее понятным направлением исследований. Насколько они далеки от реального практического результата? Мое мнение – пока еще очень далеки. Я не специалист и имею очень поверхностное представление о проблемах и достижениях в этой сфере.