От Москвы и до самого Крыма

За прошедшее со времени референдума время люди убедились, что никакого преследования им не грозит, наоборот, – центральная и местные власти делают все необходимое, чтобы права и интересы национальных меньшинств были защищены. В том числе, в отношении национального языка и культуры.

03.09.2015 г.

Часть 6

Повсеместно одобряя договор о вхождении Крыма и Севастополя в состав России, ее народ, также как крымчане, не мог ожидать столь оголтелого противодействия со стороны США и ЕС. Вероятно, и власть не была полностью готова к последующим событиям.

Факт воссоединения с Крымом стал во многом результатом логики развития событий.

Достойно пережить естественную утрату аннексированного Украиной полуострова она до сих пор не в состоянии. Законно никогда ей и не принадлежавшего. Ни после самовольной передачи в административное подчинение, без Севастополя, Никитой Хрущевым, ни после охмурения Леонидом Кравчуком подвыпившего Б. Н. Ельцина в Беловежской пуще. Как неоднократно подтверждалось на различных профессиональных уровнях, акты присвоения Крыма Украиной юридически не состоятельны.

С моральной точки зрения также.

Сейчас все больше стран признают это. Так, умудренный личным опытом общения с СССР бывший госсекретарь США Генри Киссинджер в интервью немецкому изданию полагает, что «Крым – это особый случай». Обозреватель Japan Times, бывший дипломат, посещавший Крым в советское время и побывавший там недавно, Грегори Кларк признает, что полуостров «был абсолютно русским во времена СССР и остается русским сейчас».

Даже в самой Украине независимый обозреватель специально для издания EADaily, повторяя интервью, данное Л. Кравчуком в 1992 году, приходит к выводу, что М. С. Горбачев поручил Б. Н. Ельцину в любой форме сохранить участие Украины в новом союзном договоре. Однако «попытки сохранить костяк Союза в рамках хотя бы конфедеративного образования систематически упирались в сепаратизм украинской элиты. При этом из „основных“ республик именно Украина первой денонсировала союзный договор 1922-го года, что и повлекло за собой всю цепочку дальнейших событий.

Если Ельцина в данном случае и можно в чём-то упрекать, то это в стремлении любой ценой сохранить Украину в рамках приемлемого для неё объединения. Это было ошибкой, но непосредственная вина за распад СССР лежит на Киеве и на Кравчуке лично. В конечном итоге именно украинский национализм, успешно трансформировавшийся со временем в нацизм, похоронил единое государство».