Время и правосознание

С точки зрения времени, это спор о том, возможно ли одновременное существование индивидуального и общественного правосознания в государстве.

Для дореволюционных юристов и философов это был спор о соотношении общественного и индивидуального правосознания. При этом некоторые ученые считали правосознание только результатом индивидуального сознания, отрицая его самостоятельную общественную сущность, другие – трактовали его только как «коллективное сознание», отрицая его взаимосвязь с индивидуальным.

Помимо этого, это был спор о том, насколько возможно одновременное «переплетение» правосознания с другими формами общественного сознания, или же первое всегда существует обособленно, в так называемом «чистом» виде.

Л.И. Петражицкий утверждал, что «…право, правосознание и все правовые явления существуют только в сознании индивида и больше нигде»[2 - См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – Изд. 2-е.

Н.М. Коркунов понимал правосознание только как «необходимое проявление индивидуальной психической жизни»[3 - Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – Изд. 8-е. – СГ16., 1908. -С. 276.]. Следует отметить, что Н.М. Коркунов особое внимание уделял «вечному конфликту», существующему между положительным правом и субъективным правосознанием, поскольку «…первое стареет, а последнее протестует против сложившихся норм».[4 - См.: Там же. – С. 277.

Г.Ф. Шершеневич признавал наличие общественного правосознания в виде «типического индивидуального сознания»[5 - Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. – Вып. 1. – М., 1910. – С. 133-134.]. При этом «…общественные настроения, стремления, симпатии разрешаются всегда в сумму психических состояний тех индивидов, которые составляют общество»[6 - Там же. – С. 133.].

К.Р. Качоровский включал в правосознание почти все формы общественного сознания, почти все социальные воззрения масс, синтез их интересов, идеалов, инерций[7 - Качоровский К.

По представлению Блонделя, коллективное правосознание вытесняет индивидуальное; последнее слепо повинуется первому. «Для огромного большинства людей, – писал он, – воля – это пассивное послушание коллективным императивам», в которых меньше размышления, чем дисциплины[8 - Цит. по: Рубинштейн С.П. Принципы и пути развития психологии. – М 1959 – С. 319.].

И.А.