Задержание подозреваемого: конституционно-межотраслевой подход

Анализ существующих (по крайней мере, известных нам) точек зрения позволяет выделить два основных подхода к сущности задержания подозреваемого. Представители первого из них относят задержание к мерам уголовно-процессуального принуждения, полагая, что оно заключается в кратковременном лишении лица, подозреваемого в совершении преступления, права на свободу и личную неприкосновенность посредством его содержания в специализированным учреждении – изоляторе временного содержания (ИВС). Некоторые «ростки», зачатки подобной позиции, можно распознать даже в работах дореволюционных юристов: И.

, В. К. Случевского

, Н. Н. Розина

и др. Хотя ввиду отсутствия задержания подозреваемого как самостоятельного, обособленного института в системе уголовно-процессуального регулирования того времени их суждения были еще весьма неопределенными, сделанными как бы вскользь, в контексте рассмотрения первого этапа заключения под стражу.

В советской и ранней постсоветской уголовно-процессуальной доктрине о задержании как о мере принуждения писали М.

, Ю. Д. Лившиц и А. Я. Гинзбург

, А. Д. Соловьев и И. А. Гельфанд

, Д. С. Карев

, З. Ф. Коврига

, Г. А. Абдумаджидов

, И. М. Гуткин

, В. Н. Григорьев

, И. А. Веретенников

и многие другие авторы.

Однако наибольшее развитие, «второе рождение» данная точка зрения приобрела в последние годы в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства РФ, благодаря прямому указанию на задержание подозреваемого как на меру уголовно-процессуального принуждения в п.

и включению соответствующих норм в 4-й раздел Кодекса. Подобные взгляды можно встретить в работах Б. Я. Гаврилова

, Л. В. Головко

, М. Е. Токаревой

, Л. Л. Зайцевой и А. Г. Пурса

, В. Н. Авдеева и Ф. А. Богацкого

, С. С. Черновой

и целого ряда других специалистов. Эта же точка зрения ранее неоднократно высказывалась и нами.

Второй подход предполагает рассмотрение задержания подозреваемого как следственного действия, придает ему поисково-познавательную направленность и связывает его цели с собиранием (формированием) доказательств.

, И. Е. Быховский

, А. Я. Дубинский

, С. А. Шейфер

и др. Среди современных авторов такая позиция прослеживается в работах В. М. Быкова

, А. А.