Гражданское право. Часть 2. Практикум

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6

ПАО «ОМЕГА ПЛАЗА» (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ромашка» (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания. В обоснование своих требований арендодатель указал, что полагает не согласованным условие о цене в оспариваемом договоре. Арендатор против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что данное условие согласовано, поскольку в соответствии с пунктом 3.2 заключенного сторонами договора аренды здания арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

Вопросы:

1. Является ли условие о цене существенным для договора аренды здания и сооружения?

2. В какой форме может быть установлена арендная плата в договоре аренды?

3. Является ли оспариваемый ПАО «ОМЕГА ПЛАЗА» договор аренды здания заключенным?

Задача 7

ПАО «Строймонтаж» (арендодатель) заключило с АО «Луч» договор аренды нежилого помещения, условиями которого было предусмотрено право арендатора (ООО «Луч») сдавать арендованное помещение в субаренду.

АО «Луч» провело переговоры с ООО «Инвест-сервис» о сдаче ему в субаренду указанного помещения.

Через два дня после проведения переговоров АО «Луч» получило от ПАО «Строймонтаж» уведомление, в котором арендодатель, сославшись на ст. 157.1 ГК РФ, сообщил об отзыве предварительного согласия на субаренду.

Несмотря на это, АО «Луч» заключило договор субаренды данного помещения с ООО «Инвест-сервис».

В связи с этим ПАО «Строймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Луч» о расторжении договора ввиду существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

Суд, рассматривавший данный спор, иск удовлетворил, указав, что положение договора аренды о праве арендатора сдавать арендованное помещение в субаренду следует рассматривать как предварительное согласие арендодателя на передачу помещений в субаренду, а, следовательно, истец был вправе в одностороннем порядке отозвать это согласие.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом.

Вопросы:

1.