Новый взгляд на остеохондроз: причины и лечение

В течение этого времени допускались периоды ослабления болей с последующим обострением.

Так неврология искусственно получила два совершенно неотличимых заболевания с одинаковыми причинами возникновения и развития, течением и клиническими проявлениями. Случаи заболевания с более коротким течением относили к люмбаго, с более длительным – к радикулитам.

Чтобы оправдать подобное положение, специалисты трактовали люмбаго как фибромиозит (воспаление мышечной и соединительной тканей) поясничной области, а радикулит – как воспаление корешков спинномозговых нервов.

Как могло случиться, что одно и то же заболевание трактовали то как люмбаго, то как радикулит? Дело в том, что ни то ни другое объяснение заболевания не могло считаться достаточно удовлетворительным и, таким образом, оба неудовлетворительных толкования продолжали существовать одновременно.

Особо подчеркнем, что и люмбаго, и радикулит считались заболеваниями воспалительными!

К сожалению, «эра» люмбаго и радикулита, «эра» очевидных теоретических ошибок неврологии в борьбе с этим единым заболеванием продолжалась долго.

Глава 3

«Эра» остеохондроза

Неврология развивалась таким образом, что преимущество оказалось на стороне тех специалистов, которые были склонны считать заболевание радикулитом, а не люмбаго. О люмбаго в неврологии стали говорить все меньше и меньше, о радикулите – все больше и больше. Постепенно все болевые синдромы в пояснично-крестцовой области позвоночника стали называть радикулитами.

Но менялось и представление о радикулите. Журнал «Наука и жизнь», № 8, 1989 г., убедительно напомнил, как это было: профессор Я. Ю. Попелянский, научная монография которого издана в 1971 г., рассеял многолетнее недоразумение, когда врачи классифицировали самую распространенную патологию как радикулит, то есть считали, что она связана с защемлением нервного корешка и его воспалением.

«На огромном материале (около 1000 секционных исследований позвоночника) было показано, что никаких признаков воспаления нет.

Таким образом, практически исключалось представление о воспалительном характере заболевания, а следовательно, практически отвергались и оба понимания заболевания – радикулит и люмбаго.