Прокурорский надзор и особенности обеспечения законности в период кризисных явлений в экономике

Противоречия, основанные на почве национальных проблем, вызывают рост социальной напряженности, выраженной в разного рода негативной социальной активности, вплоть до проявления радикализма, религиозного экстремизма, мигрантофобии, шовинизма и расизма

.

Экологические факторы в период кризисов больший вес оказывают на социальную напряженность в промышленно развитых регионах, где загрязнение окружающей среды может достигать опасных уровней, вызывая рост заболеваемости и приводя к росту протестных акций. Этот фактор, постоянно присутствующий в современном обществе, существенно актуализируется в кризисные периоды.

В процессе развития российского общества с изменением социально-экономической ситуации в стране, факторы, определяющие социальную напряженность в регионах, и их весовые характеристики могут изменяться. Своевременное выявление факторов и очагов социальной напряженности позволяет предотвращать ее эскалацию и перерастание в социальные конфликты.

Таким образом, факторы социальной напряженности имеют многообразный и разноплановый характер, и могут лежать в сфере экономических, политических, социальных, культурных, экологических отношений.

Эффективному преодолению негативного воздействия рассматриваемых факторов может способствовать своевременное принятие соответствующих нормативных правовых актов.

Однако своеобразной преградой на пути законодательного воплощения позитивных инициатив в социальной сфере выступает конституционное требование, предусмотренное ч. 3 ст. 104 Конституции Российской Федерации, согласно которому законопроекты об изменении финансовых обязательств государства, а также законопроекты, предусматривающие расходы за счет федерального бюджета, могут быть внесены в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

На уровень законов выходят только те законопроекты, которые либо внесены в Государственную Думу с положительным заключением Правительства Российской Федерации в части финансового обеспечения предлагаемых законодательных новелл, либо вносятся самим Правительством. В литературе отмечается, что сложившаяся модель законотворческого процесса может быть охарактеризована как «одноканальная», с доминированием одного из субъектов права законодательной инициативы

.