От идеи до IT бизнеса. Как защитить свои интеллектуальные права

Сергей, узнав о том, что Андрей самостоятельно зарабатывает, используя их совместный интеллектуальный продукт, подал иск в суд.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду того что доказательства наличия между Сергеем и Андреем (правообладателями) соглашения об особом совместном использовании патента на полезную модель в материалах дела не представлены, поэтому в силу положений статей 1229 и 1348 ГК РФ каждый из правообладателей как соавтор вправе использовать спорный патент по своему усмотрению (дело № А41–44740/2017).

А ведь все, что нужно было сделать, перед тем как разрабатывать и патентовать свое изобретение, это письменно договориться, кто и как сможет в дальнейшем использовать результат совместного интеллектуального труда.

Вот еще одни пример того, к каким последствиям может привести отсутствие письменных договоренностей о соавторстве и правообладании (Дело № СИП – 219/2018).

Геннадий, Анастасия и Дмитрий (имена изменены) запатентовали промышленный образец, в котором все трое были указаны в качестве соавторов, а Анастасия и Дмитрий вдобавок являлись патентообладателями. По каким-то причинам коллеги не указали Геннадия в качестве патентообладателя.

Геннадий обратился в Суд по интеллектуальным правам с требованием включить его в патент не только в качестве соавтора, но и в качестве правообладателя.

Суд удовлетворил требования Геннадия и признал его не только соавтором, но и правообладателем промышленного образца наравне с Анастасией и Дмитрием.

Но на этом дело не закончилось.

Анастасия и Дмитрий оспорили это судебное решение, а также подали встречные иски к Геннадию, доказывая, что ему не только не положен статус правообладателя, но и в соавторах он оказался совершенно незаслуженно.

Спустя два года, в июне 2020-го, вышеуказанное решение суда первой инстанции было отменено по новым обстоятельствам, и дело было пересмотрено, в результате чего суд вынес уже противоположное решение и отказал в удовлетворении требований Геннадия.

Анастасия и Дмитрий смогли доказать, что Геннадий не обладал правом авторства и не вносил личного творческого вклада в создание промышленного образца.

Вследствие целой цепочки судебных актов Геннадия не включили в патент и как автора, и как правообладателя.