Энциклопедия наших жизней. Семейная сага. Наша доченька – Стэлла. Том 3. Зрелость

не захотела писать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ на решение суда, такой документ всё-таки был ею написан и подан в СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСГОРСУДА.

Адвокат Санина Н. В. была не нанята родственниками Юры, а – назначена.

По сути, она выступала заодно со следователями, состряпавшими это дело. Это просматривается и в её выступлении на суде, и в нежелании писать КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ после вынесения приговора.

Жалобу она всё-таки вынуждена была написать. А то, что в этой жалобе упоминались и перечислялись все факты имевших место правонарушений – не её заслуга.

Скрывать эти факты уже не имело смысла, так они все фигурировали в материалах второго суда, который вел судья Шеховцев.

Именно ему удалось выявить все многочисленные факты фальсификации дела, и направить дело на до расследование.

И опять же, именно Санина Н. В. была соучастником того, чтобы известие о сроках проведения третьего решающего суда, и назначения его проведения в первоначальном составе – не были известны Ануфриеву Ю.

К сожалению, у нас не сохранилось ни одной копии Судебных решений, но все замечания по допущенным правонарушениям, перечисленные в КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ, составленной Саниной Н. В. взяты из дела, которое вел судья Шеховцев, и которые именно ему удалось выявить…

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСГОРСУДА

……………………………………………………………………Адвоката Сениной Н. В.

……………………………………………………юридическая консультация № 15

…………………………………………………………г.

…………………………………………………………………………НА ПРИГОВОР………

………………………………………………………………Тимирязевского районного

…………………………………………………………………народного суда г. Москвы

………………………………………………………………………………………от 3 мая 84 г.

……………………………………………………………………………По делу……………

……………………………………………………………Ануфриева Юрия Викторовна

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Приговором суда Ануфриев Ю. В. осужден по ст. 154 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИТК общего режима.

Меру пресечения Ануфриеву изменена – заключен под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 3 мая 1984 года.

Приговор суда считаю неправильным по следующим основаниям:

1. Предварительное следствие по данному делу велось необъективно, поверхностно, имело место фальсификации материалов.

Так, в материалах дела отсутствуют: протокол задержания Ануфриева, протокол опознания его.