О войне

Клаузевиц вкладывает в него иногда представление не об одном бое, а о всей боевой деятельности в целом. В дальнейшем мы будем переводить его словами «борьба» или «бой». – Перев.

15

Под сбережением здесь Клаузевиц подразумевает работу снабжения и прочих служб. – Ред.

16

Мысль Клаузевица: успех частного боя является, с одной стороны, целью для участвующей в нем войсковой части, с другой стороны – средством для достижения более высокой цели. – Ред.

17

Распорядок (Anordnung) боя относится Клаузевицем к тактике, установка (Feststellung) боя – к стратегии.

 – Ред.

18

Это место в труде Клаузевица, а также § 3 главы III части 2-й имел в виду Фридрих Энгельс в письме Карлу Марксу от 7 января 1858 г.: «Между прочим я читаю теперь „Войну“ Клаузевица. Оригинальный способ философствования, но по существу очень хорош. На вопрос, на каком наименовании остановиться – на военном искусстве или военной науке, ответ гласит, что война всего более подобна торговле векселями.

Бой для войны – что расчет наличными в банкирском деле; как бы редко он в действительности ни происходил, но каждый оборот имеет в виду исключительно его, и в конце концов он должен иметь место и все решить» (Briefwechsel zwischen Marks und Engels. Stuttgart, 1913. Т. II. C. 281–282). – Ред.

19

Понятие, среднее между интуицией и глазомером. – Ред.

20

Буквально: мужество ума. – Ред.

21

В действительности – во II главе 1-й части. – Ред.

22

Указанная тема рассматривается во II главе 1-й части.

 – Ред.

23

Т. е. движения, связанные с перестроением боевых порядков и маневрированием в бою. – Ред.

24

Здесь мы вносим исправление – «марш» вместо «человек», так как во втором немецком издании (1835), с которым сверялся настоящий перевод, явная опечатка: «Mensch» (человек) вместо «Marsch». – Ред.

25

В оригинале – «лагери». – Ред.

26

Т. е. армии. – Ред.

27

В наше время значение вопроса о снабжении боеприпасами бесконечно выросло.

 – Ред.

28

Т. е. армии. – Ред.

29

Incognito – не указанных, под чужим именем. – Ред.

30

Сарказмы Клаузевица направлены против Бюлова; последний указывал на значение «объективного угла», образуемого линиями, идущими от пункта расположения армии к концам базиса. Чем армия уйдет дальше от базиса, тем угол делается острее, а положение армии – более сомнительным. – Ред.