Клубы неудачников

 Признаки

Почти каждый из нас однажды задумывается над устройством нашего мира. И поначалу кажется, что он устроен не совсем так, как должен быть устроен. Можно долго задавать вопросы типа «а как он должен быть устроен?» и столько же долго отвечать на них, но факт остаётся фактом: часто люди замечают, что сегодняшнее общество живёт «как-то неправильно». Многие из них, конечно, не знают, что именно неправильно, и даже не представляют, как сделать правильно, но есть и те, кто уверен, что знает и представляет.

Однако ни те ни другие не в состоянии справиться со своей задачей, они не могут существенно влиять на мир и даже не приближаются к этому. Казалось бы, что может быть проще:

1) объединиться;

2) прийти к согласию по вопросу «что неправильно?»;

3) определиться с концепцией управления и

4) запустить данную концепцию управления в устойчивом режиме.

Тем не менее значительная часть движений ломается уже на первом шаге. Иногда удаётся сделать сразу первые три шага: набрать людей, мыслящих в одном направлении, составить концепцию и распространять её дальше.

Однако очень редко удаётся привлечь достаточное количество единомышленников. До четвертого шага не добирается никто. Я не оговорился: никто. Причина проста, но чтобы понять её, придётся прочитать очень длинное повествование. Ответ я дам в конце в форме моего старого художественного рассказа, который отдельно от этого текста вряд ли будет понятен. И также я дам его расшифровку.

Ни одна концепция не была внедрена в нашем обществе устойчиво. Среди более-менее значимых движений, которые тоже быстро «сдулись», можно выделить партии XX века, деятельность которых у нас теперь ассоциируется со Второй мировой войной. Таких движений на протяжении обозримой нами истории было очень много. Их управление не было устойчивым, а их концепция была откровенно слабой, чтобы охватывать сложные вопросы мироздания уже даже на тот момент, когда эти движения действовали.

Но мы не будем углубляться в историю, даже недавнюю, потому что она не имеет сослагательного наклонения, а примеры указанных движений лишь показывают то, как делать не надо. Более того, фактология вообще не имеет смысла, когда речь идёт о психодинамике. Если не одно, то другое событие всё равно отразит общее намерение большинства людей, а конкретный способ этого отражения не имеет значения.