Назим Гаджиев на олимпе республиканской власти

Помимо этого, необходимость воспитания в республиках молодых национальных кадров в области промышленности, сельского хозяйства, науки, образования, медицине, юриспруденции, военного строительства, в сфере партийной и советской управленческой системы также создавала предпосылки усиления национального сегмента во всех сферах жизни союзных республиках, в том числе и в Азербайджане.

А духовное воплощение национальных традиций, обычаев, культуры опиралось на тезис о национальной по форме и социалистической по содержанию культуры республик Советского Союза.

И как это ни парадоксально может прозвучать, но именно коммунистическое руководство социалистической мировой державы активно способствовало формированию национальных идентичностей, хотя оно и последовательно проводило курс на создание единой советской общности. Результатом осуществления этно-национальной политики, стало то, что «в массовое сознание на фоне пропаганды интернационализма внедрялись нормы национализма. В течение десятилетий поколениям советских граждан государство втолковывало, что они не просто люди и граждане, а еще и представители «наций и народностей», обладающих определенными и различными статусами»

.

Советский Союз, имея облик строго идеологического государства, осуществлял этно-национальную политику в качестве составляющей общей идеологической классовой концепции. Как подчеркивают некоторые исследователи, для советского руководства был характерен «системный подход… к разработке национальной политики: она сверялась с идеологическими задачами советского режима»

.

Этническая политика партии во всей красе обеспечивала главную декларируемую ею в своей Третьей Программе, принятой на XXII съезде цель – построение коммунистического общества.

В силу этого, идеология, безусловно непосредственно воздействовала на этно-идентификационный дискурс. Она имела значение главного механизма, конструирующего этническую идентичность. Это чётко подмечал историк-этнограф С.

В. Чешко: «…советская практика «национального строительства» убедительно показала, что если и не этносы, то этнонации действительно можно конструировать почти в буквальном смысле»

.

Более рельефно, данный тезис сформулирован у С. Глебова и А. Семенова, резюмирующих то, что «все аргументы, которые имели хоть долю эссенциализма, заключенного в классическом Сталинском определении нации, отметались практиками-нациестроителями.