На нашем ресурсе вы можете полностью погрузиться в мир книги «Мандат лицедея. Часть вторая» — читайте её онлайн бесплатно в полной, несокращённой версии. Если предпочитаете слушать — воспользуйтесь аудиоформатом; хотите сохранить — скачайте через торрент в fb2. Жанр произведения — Легкое чтение, Детективы, Политические детективы. Также на странице доступно подробное описание, авторская аннотация, краткое содержание и живые отзывы читателей. Мы постоянно пополняем библиотеку и улучшаем сервис, чтобы создавать лучшее пространство для всех ценителей качественной литературы.
Мандат лицедея. Часть вторая

Дата выхода
16 марта 2018
🔍 Загляните за кулисы "Мандат лицедея. Часть вторая" — аннотация, авторский взгляд и ключевые моменты
Перед погружением в полный текст предлагаем познакомиться с произведением поближе. Здесь собраны авторские заметки, аннотация и краткое содержание "Мандат лицедея. Часть вторая" — всё, что поможет понять глубину замысла и подготовиться к чтению. Материалы представлены в оригинальной авторской редакции (Владимир Александрович Жуков) и сохраняют аутентичность произведения. Если чего-то не хватает — сообщите нам в комментариях, и мы дополним описание. Читайте мнения других участников сообщества: их отзывы часто раскрывают скрытые смыслы и добавляют новые грани понимания. А после прочтения обязательно вернитесь сюда — ваш отзыв станет ценным вкладом в общее обсуждение книги.
Политический детектив в двух частях. В ходе расследования обстоятельств причин гибели депутата, розыска преступника, сотрудники прокуратуры проникли за кулисы деятельности «слуг народа», обладающих иммунитетом неприкосновенности, но одержимых карьерой, жаждой личного и кланового обогащения с использованием служебного положения.
📚 Читайте "Мандат лицедея. Часть вторая" онлайн — полный текст книги доступен бесплатно
Перед вами — полная электронная версия книги "Мандат лицедея. Часть вторая", адаптированная для комфортного онлайн-чтения. Мы разбили произведение на страницы для удобной навигации, а умная система запоминает, на какой странице вы остановились — можно закрыть браузер и вернуться к чтению позже, не тратя время на поиски. Персонализируйте процесс: меняйте шрифты, размер текста и фон под свои предпочтения. Погружайтесь в мир литературы где угодно и когда угодно — любимые книги теперь всегда под рукой.
Текст книги
Угасла мелодия и на табло высветились результаты: за – 51, против – 30, воздержался – 2, не голосовали – 3.
«На самой грани срыва, лишь благодаря перевесу в один голос удалось утвердить, – с удовлетворением подумал Ярыга. – Но предстоит еще один раунд борьбы и самый решающий, горячий, ибо сторонники Глебова постараются взять реванш при обсуждении вопроса».
– Решение принято, поэтому отпала необходимость голосовать по второму предложению депутата Глебова, – сообщил Гаманец. – Итак, повестка утверждена.
– Предлагаю вопрос исключить из повестки дня, ведь решение принято с минимальным перевесом.
– Виктор Ефремович, ничего нет идеального и совершенного,– вставил реплику спикер.
– Вы еще вспомните, что в Киеве и Тбилиси депутаты устраивают потасовки, бьют друг другу морды, пускают кровь,– возразил Глебов. – Мы должны следовать не дурным, а положительным примерам.
– Я не вправе запретить депутатам той или иной фракции доверять свои карточки единомышленникам.
– Это самодеятельность и неуважение к избирателям, которые нас не наделяли таким правом,– упорствовал Виктор Ефремович.– Мы обязаны соблюсти принцип: один депутат – один голос. Никто не вправе выражать чужое мнение, будь то рядовой депутат, член Президиуме или спикер. Я требую поименного голосования, чтобы мы и избиратели знали, кто чьи интересы лоббирует, злоупотребляет служебным положением? Во главу угла надо поставить и обеспечить верховенство закона.
– Почему вас это беспокоит? – прервал его Гаманец.– Во всех парламентах, конгрессах и сенатах цивилизованных государств, депутаты, конгрессмены и сенаторы только тем и занимаются, что лоббируют интересы. Необходимо изменить на позитив понятие “лоббизм”.
– Там они лоббируют общегосударственные, лишь иногда корпоративные и личные интересы, – не согласился оппонент.











