Байки из жизни: Юридические истории – 2

В восстановлении сроков отказали, указав, что доводы несостоятельны по причине того, что ходить в суд Ковид бабке совершенно не мешал…

Я объяснил все это… И тут старушку понесло!

Достала какую-то распечатку, какой-то там фронт, и начала мне рассказывать, что коммуналку вообще взыскивают незаконно, что все расходы покрываются дотациями, и мировые суды незаконны, заявление на выход СССР она не писала, и нужно обращаться в Арбитражный суд.

– А с какого перепугу в Арбитражный суд? – удивился я.

– Ну как! Вот, тут, в бумажке от некоего фронта все написано! Управляющая компания – юридическое лицо, и дело должно рассматриваться в Арбитражном суде! Решение вообще незаконное! Не имели меня право в мировом суде судить!

Попытался объяснить, что Арбитражный суд – это спор между юридическими лицами, а она-то таковые не является… да как это не является, если у бабушки есть паспорт – юридический документ? И прочий бред спутанного сознания…

Короче, еле отделался от нее.

Для тех сволочей, что изобрели секту СССР и этот фронт, я надеюсь, в аду припасена отдельная сковорода с жгучим чилийским перцем.

4. Автомобиль, которого нет

Начало этой истории настолько типичное, что я уже устал повторяться: жили-были муж да жена, и было у них три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Шутка. Детей у них не было, и из всего совместно нажитого имущества был только автомобиль Ниссан Жук. Машину брали в кредит, кредит оформлен на мужа, так что светило ему еще после расторжения брака много-много лет батрачить на злых банкиров, расплачиваясь с долгами… И, дабы платить не просто так, а за что-то, заключили соглашение, согласно которому Жук отходит мужу.

По логике вещей супруг рассчитывал, что после расторжения брака получит свое авто и будет кататься на нем до скончания кредита.

Да только хрен там! Дамочка Жука никакому мужу не отдала, продолжая кататься самостоятельно, что тоже типично – собирая кучу штрафов по камерам.

Позиция банка несколько отличалась – банкиры считали, что платить должен тот, с кем заключен договор и банк вышел в суд не на жену, а именно на мужа. Что предсказуемо – получил решение: обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль.